关于张雪峰和新闻系教授的争论，引起了全网大讨论，网上支持双方的都大有人在。我对其进行了分析，大概是这种情况，有没有相关关系资源，有孩子正在高考或者考研的人都支撑张；支持教授的却主要是一些主流媒体和专家；普通人就可能分化了，但主流人群中还是支持张的更多。
这又是一件自媒体与传统媒体的观点碰撞，主流媒体的特点是，说得比较“含蓄”，你看完他们的报道或者评论后，一般会更加糊涂，按他们自己的说法，是读者的领悟能力可能不够高。自媒体的特点是说得比较“绝对”，绝对到观点漏洞较多。
张雪峰对这些专业的评价，就是太过绝对了，我们当然知道其目的，那是希望引起家长或者学生的注意，或者说是太过着急，表达的时候没有学习传统媒体那种“和稀泥”的模棱两可的方式。
在张还在一个教室里为数十位，最多数百位学生讲述这些观点的时候，问题并不大。虽然其感染力很强，但是学生们还是主要以自己的判断为基础，并不会都听他的，而且通过在后面的互动中，他会修正一些过激的说法。就算全教室的人都信了他，这些人数也不会对整个大局造成严重的影响。
但是，在公开的自媒体平台上这样表达，或者说被人把那些说法搬上公开的平台后，问题就出来了。这些观点虽然偏激，但摸着良心说，对和错是很明显的，特别是他的前提是“没有关系”的家长或者学生，这个很重要。
当更多的人不选择这些对普遍人不那么“友好”的专业时，就已经可能威胁到大学的招生和教授们的工作了。我们试想一下，就业上只需要十个新闻学的研究生，就算公开招聘，最起码也得三选一吧，二十个韭菜是标配，以前可能有两百、两千的人来争着当，现在少了，这个游戏就不好玩了。
这是一盘“大棋”，帅、车、马、炮和卒的分工是明确的，如果棋还没开始下，卒就不玩了，棋局也就没法开展了。如果站在某些“高度”来说，张就是坏了这盘大棋的搅局者，虽然他可能说的是真的，但这个后果显然只有他来承担，才能让原本平衡的棋局维持下去。
张的建议当然是功利性的，主要针对就业和未来的收入等问题。也就是说他主要的服务对象是中下层的民众，这些人当然是可以谈理想，甚至本来就有比其他人更高的理想；但是，理想是一项昂贵的追求，对于生存和生活都面临重大问题的人群，应该先解决什么问题，不是显而易见的吗？前段时间几起相约自杀的案件说明，生存质量和理想对普通人来说，前者重要得多。
对于那些土豪和本来就坐拥资源的人群，他们需要听张的建议吗？当然不需要。在他们拿着本就不缺的高学费进入中外合办的学校，或者直接就到西方上大学，甚至小学就过去上学的时候，他们可以随心所欲的选择学校和专业，甚至可以一天换一个女朋友，谁能管他们，他们啥时候会听张的建议了呢？
我是学机电的，现在从事的财务工作，什么都好，就是少了大学的同学资源。从农村进城学习的我，上了三年机电都没弄明白这是个什么专业。10多年前，我的前公司一位十分漂亮的前台，是成都某影视学院毕业的，她是云南农村的孩子，当时就花了几十万的学费，想着当明星，毕竟后拿着前台那点微薄的收入，想着农村父母还欠着巨款，当提起这些事的时候，眼泪直接就下来了。
对于底层的孩子和家长，张学峰的建议还是很受用的，至少当年的我和那位前台的美女就十分需要。张当然不是完美的，他无法既照顾“普通人”的利益，又照顾到别人需要“普通人”去当陪衬的利益，因为这些本来就是冲突的。
鼠头鸭可以被禁售，吴晓波可以被禁言，张也快了，天机不可泄露，否则就乱套了。