精彩评论
al2359（1年前 (2023-02-06)）
求科学离线插件，谢谢！34401355@qq.com
评：改版梅林固件安装SS【shadowsocks】科学上网插件教程求科学离线插件，谢谢！！！
评：改版梅林固件安装SS【shadowsocks】科学上网插件教程
这是人权最有效保障，我个人支持枪枝合法持有！持枪权是上帝给的，政府动不得！——美国总统川普
海勒一案因為正式確立了公民個人持有和攜帶槍枝的權利﹐因此被很多專家看作是一個具有里程碑意義的案件。2010年﹐聯邦最高法院進一步裁決說﹐憲法第二條修正案給予公民擁有和攜帶槍枝的權利不僅適用於聯邦領地，也適用於州﹑市和地方。儘管如此﹐這個權利也不是毫無限制的﹐華盛頓市就通過了很多在海勒看來無法忍受的嚴厲的槍枝管制法。正因如此﹐他的官司還在繼續。
一、人民持枪权保障人权
美国的《独立宣言》宣告：人人生而平等，经过被政府管理的人们认可并授予的政府权力才是正当的政府权力，人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立政府。
当政府违背这些目的时，人民有权力也有义务变更或废除政府，并根据人民的需要建立新的政府。那么，人民如何使用权利废除违背人民意愿的政府？
当时宪法起草人杰佛逊认为，只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。美国宪法规定，任何条文可以根据将来的情况加以修改，但百姓自由持枪这一条绝对不能改。
它被写在了美国宪法第二条修正案当中：“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
因为如果百姓不能自由持枪，百姓的自由就会被剥夺。宪法规定，当政府用枪对准人民的时候，人民可以用枪来推翻政府。
另外，如果任何官员贪污了人民的钱，任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。
正是缘起于这样的初心，美国人才会始终坚守并承传“持枪”的传统。
“当美国政府用枪对准人民的时候，美国人民可以用枪来推翻政府”。这话听起来好像是在宣扬“以暴制暴”，但对于普遍拥有着成熟、理性的公民意识的美国民众来说，合法持枪者施展暴力的可能性其实并不大。
二、反对持枪权的“逻辑思维”
To disarm the people...was the best and most effectual way to enslave them.——George Mason
解除人民的武装……是奴役人民的最好，最有效的方法。——乔治．梅森（网络图片）
对于生活在一个连摆射击摊大妈都能被判“非法持有枪枝罪”的国度的民众来说，美国的“不禁枪”是难以想像的。
时至今日，仍有众多的中国人带着十二分的费解与好奇，参与到“每天发生153起枪击案，美国为什么依然不禁枪”的热议和探讨中。
“美国为什么不禁枪”，按照大陆媒体的普遍解读，是因为美国的先民们有这样的传统。这个回答并不完全。若真的要把美国人持枪归结为一种传统，那么这样的传统必然与法律精神有关。
对于这一点，陆媒的文章却只用一句“1791年美国宪法第二条修正案批准生效，保障了人民持有及携带武器之权利”一笔带过。
至于说美国宪法中为何会出现这样的条例，它背后的真实意义到底是什么，无论是充当政府喉舌的官媒，还是处于“自律”状态的门户网站，都没有对此进行详尽的解读。
然而，2016年在美国进行的一项民意调查，却从一个侧面为我们揭示出了关键所在：
在“实施更严格的控枪法律”将会造成的后果中，“给予政府相对普通民众过大的权力”和“人们将更难以保护自己的家庭”成为了占比最大的美国人所关注的选项。
而无论是否拥有枪枝的家庭或个人，都对“控枪将夺走公民的枪枝”一项表现出了极大的担忧。不难看出，美国人所质疑的并不是该不该控枪，而是政府提出控枪，是否另有居心。
事实上，大陆的舆论界一直致力于探讨的“美国应该保护持枪权还是加强枪枝管制”的问题从来就不是美国人的纠结所在，因为美国宪法的第二修正案所保障的正是民众“持枪”的权利，而非政府“控枪”的权力。
从现实的资料来看，美国人虽然被赋予了持枪的自由，然而并非人人都对“持枪”这事儿感兴趣。根据调查，如今在美国，真正的持枪者只占30%，连半数都不到。
此外，只有36%的人表示将来会持枪，57%的人住在没有枪的家庭。这些资料足以表明，美国根本就不像中国人想像的那样，到处都在上演“子弹横飞”的枪战。
更值得一提的是，尽管美国的持枪者不多，但无论是否持枪，人们对持枪的责任却颇为看重。
比如95%的持枪者以及89%的非持枪者都会“与子女讨论枪枝安全”，又比如过半的持枪者都支持“将所有枪枝上锁存放”以及“学习枪枝安全课程”。由此可见美国人对持枪的理性认知与审慎态度。
此外，对近几年在美国国内发生的枪击案，其民众的反应也不像大陆所宣传的那样，只归罪于公民持枪的自由。在被问及“枪枝暴力是什么原因”时，有枪没枪的美国人都一致表示，排在第一位的原因是“非法获得枪枝的容易度”。
也就是说，美国人并不认为，那些枪击案是合法拥有枪枝的本土民众所为，而极有可能是通过非法管道获取枪枝的恶徒或暴力分子故意为之。
有资料显示，尽管美国枪枝暴力频发，每年有多达3万人死于枪下，但拥护“枪枝持有权”的民众仍然不在少数，每逢政府试图推行“控枪”，民间枪枝销售都会激增。
这种“你越不让我买，我越要买”的执拗劲儿，恰恰彰显出美国人对宪法赋予的民主、自由权利的坚守，并且对来自政府的任何有可能威胁到民主、自由的政令，都绝不妥协。
1787年，美国宣布独立的十一年后，美国各州的代表在费城召开了人类历史上第一个制宪会议，创建出了一部以三权分立为主的宪法。这部宪法的目标只有一个：防止联邦政府权力扩张，防止联邦政府干涉和剥夺美国人民的自由。（来源：寒馨星）
在美国，宪法大于一切。为了保证美国个人最基本权利不受侵犯，限制以及平衡联邦政府的权力，制宪者们将《权利法案》作为美国宪法修正案的前十条，在各州通过。
美国制宪会议
《权利法案》的第二条保障了美国人民拥有持枪的自由和自卫能力，即持枪权：
“组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”
美国制宪者们认为：拥有武器的权利不是任何人或任何组织给予人民的恩赐，而是一种天赋人权。宪法所做的，只是规定了任何人都无权对这种权利进行侵犯而已。
他们在美国宪法中确定持枪权，不仅为了防止手无寸铁的人民在面对政府军队的镇压时束手无策，还为了使作为个人的美国人有能力保护自己的私有财产和土地的不受侵犯。
不一样的美国民兵组织
美国的立国者认为，虽然宪法中的“三权分立”可以限制政府的权力扩张，但如果这个制度失效了，那么持枪权就是一个双重保险。因为人们不可能赤手空拳对抗一个拥有暴力机器的政府，所以他们必须保证，当当权者的枪口对准人民时，人民必须有最终意义上的自卫权。
美国首任总统华盛顿曾经说过：
“持枪权的重要性仅次于宪法本身。”
美国独立战争的胜利，正是由他带领各州民兵组成的军队打败大英帝国的正规军而取得的。
宪法修正案第二条前半句是：
“组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的”！
这里的“民兵队伍”，并不是像大部分国家一样受政府领导、由正规军协助训练的武装力量，而是美国民间自发组成的合法武装力量。
美国的民兵与官方没有半点关系，任何人都可以聚集在一起，成立民兵组织。他们拥有法律所许可的武器装备，目的是维护自己的权利。
付出了如此多的代价，他们却从未想过放弃这项权力？
美国独立两百多年来，枪击案总是在不断上演，它不仅仅发生在民众间，连美国总统也难逃厄运。四十六位美国总统中，有九位曾遭到刺杀，其中的四人因此身亡。但即便如此，持枪权依然无人能撼动。
里根遇刺现场
遇刺总统之一的里根更是说出了一句名言：
“枪不杀人，是人杀人。”
虽然不断上演的枪击案时时刻刻提醒着美国人，他们已经为宪法第二修正案确立的持枪权付出了巨大的代价，但他们却依然认为与反抗暴政相比，这些人员伤亡是微不足道的。
美国枪击案现场
一位犹太裔美国人在回忆到自己民族几乎被灭绝的惨痛历史时，他感到非常奇怪：他们为什么会无力反抗。
为此，他查阅了当时的详细档案，终于发现：“二战”之前，德国人民也是合法拥有武器的，但是在希特勒上台后，先搞枪支登记，然后逐步没收枪支，最终犹太人在面对希特勒的武装人员时只能束手待毙。
所以，他坚信“失去自卫武器”是犹太民族悲剧的主要原因之一，如今拥有多种枪支的他说：
“我也希望永远不要去用这些枪。但是，你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权力。”
这也就是为什么，即使付出了如此多的生命的代价，美国人依然从未想过要放弃持枪权。
在他们的观念中，人民有持枪和组织武装团体的自由，这只是一种权利，两百多年前由他们的立国者确认的权利，为的就是防止政府权力无限扩张。
三、拥抱持枪权
公民意识的觉醒程度是禁枪与否的核心，一旦他们意识到枪械就犹如一种自卫工具，可以成为公民的基本权利，那禁枪的争议就会迎刃而解，接下来的问题就是非法枪械的管制和合法持枪证的背景调查。
民众能拥枪是最能令政府顺应民意、约束政府和邪恶组织的方法之一。在家园被入侵时，这些民众又能武装自己保家卫国，达到全民皆兵的效果。
一个腐败无能压榨民众的政府，才会害怕不禁枪带来的社会动乱！
有人说开放枪枝管控会制造很多社会问题！我倒认为开放枪禁后，很多人会对枪枝失去兴趣，甚至因为人人拥枪，人口素质绝对能提升一个台阶！
别以为禁枪就会变得安全，这个世界能杀人的不只有枪，比如冷兵器，毒药……枪能杀人也能让人与人之间变得克制。
「梦想一旦被付诸行动，就会变得神圣，如果觉得我的文章对您有用，请帮助本站成长」
上一篇：最新 Shadowrocket 使用教程Shadowrocket 从入门到精通
下一篇：美国宪法修正案,政府和法律都不可靠,人民只有枪才能可靠地保护自己
